 |
| El tribunal supremo acaba de publicar que ve indicios para llevar a juicio al magistrado, ya que, considera que existen delitos de pravaricación y contra las garantías constitucionales. A lo que ya tenía Baltasar Garzón, se le suma la autorización de unas posibles escuchas ilegales en el caso Gürtel. |
Fuente de fotogafía: www.photocase.com
Esto demuestra que un juez o magistrado debe ser más consecuente y responsable de sus actos por su especial función y la preparación que se le presupone.
ResponderEliminarNo pretendo entrar hoy en polémica, pero es sano para la Democracia dejar a la justicia que siga su curso, aunque el ajusticiado se apellide Garzón.
Y yo, ¿qué alego? Aunque parezca impopular mi opinión, estoy plenamente de acuerdo con que se juzgue a Garzón por las supuestas escuchas ilegales a un abogado con su cliente en prisión, como por las otras causas que tiene abiertas el Magistrado, sin entrar a valorar sobre quien ha impulsado dichas causas. Lo que hay que valorar es la idoneidad de juzgar a un magistrado por el hecho de que existen indicios racionales de la comisión de un hecho delictivo y, su posterior procesamiento mas allá de que las acusaciones sean inconsistentes, irracionales o no fundamentadas jurídicamente como para continuar con unas DP y ahora transformación en un PA. Para un Estado de Derecho, es mas conveniente juzgar a Garzón al existir esa duda sobre su inocencia en la sociedad que de buenas a primeras archivar las actuaciones existiendo un mínimo resquicio de duda sobre la verdadera inocencia del Magistrado. Y ahora solo queda confiar en la Justicia y, que se imparta como debe ser (Empresa ardo difícil)
ResponderEliminarAmigo Luis Alberto... Gracias por tu comentario. Simplemente, un elemento de tu comentario: es cierto que ha de ser juzgado, yo lo creo así, pero debemos tener cuidado con no "birlarle" su presunción de inocencia...
ResponderEliminarEsperamos tus opiniones pronto.
Por supuesto.... faltaría más Troca. Pero desde hace meses que se venía hablando de Garzón al estar imputado por delitos de prevaricación al intentar juzgar las muertes de la dictadura, y se hacia, se hace un peligroso símil entre ser imputado y ser culpable. Es decir, que si estas imputado en una causa, se abre un procedimiento penal contra una persona por ende es que es culpable, y no es esa la visión que quiero exponer.
ResponderEliminarGarzón es un justiciable más, no ha de haber diferencia, y en eso estamos todos de acuerdo. Nadie puede estar por encima de la Ley e incluso la premisa de Jueces y Magistrados es estar sometidos unicamente bajo el imperio de la Ley. Creo que lo anormal seria lo contrario, es decir, lo perjudicial para el Estado e incluso para el propio Garzón, es que existiendo dudas sobre su inocencia, no se llegue al Juicio Oral. Por eso mi opinión es que debe ser juzgado y que en el Tribunal es donde se deben ventilar todas las cuestiones para después, si es inocente, que así quede reflejado en la Resolución judicial que se levante al efecto donde queden acreditadas todas las cuestiones. Quizás por lo que comentaba antes, a muchos simpatizantes de Garzón no les gusta que se siente en el banquillo por esa relación directa que tanto contamina a la opinión publica últimamente que asocian que si es juzgado es que va a ser culpable y, no pudiendo estar más de acuerdo con el amigo Troca, inviertiendose la realidad y pasando a imperar una "presunción de culpabilidad" cuando en realidad no hay que socavar esa presunción de inocencia que tenemos todos los ciudadanos.